농협에서 위조 신분증을 이용한 비대면 계좌 개설과 대출 사고가 발생하자 온라인에서 댓글 여론이 거세게 들끓고 있다. 대부분 농협 보안의 허술함을 강하게 비판하는 목소리와 함께 비대면 금융서비스 전반에 대한 불신으로 확산됐다.

“농협이 보상해야” 피해자 보호 요구 압도적

가장 많은 댓글은 농협의 보상 책임을 명확히 하라는 요구였다. “피해자에게 농협은 반드시 보상해야 한다” “은행이 책임져야 한다”는 의견이 최다 공감을 받았다. 일부는 단순한 보상 차원을 넘어 “손해 난 만큼 은행에서 손실보전하고 위로금까지 지급하게 법으로 강제해야 한다”는 제안도 나왔다. 특히 댓글 작성자들은 “은행은 돈을 쉽게 벌면서 책임은 회피한다”며 금융기관의 도덕적 해이를 지적했다.

두 번째로 두드러진 흐름은 비대면 대출 제도 폐지 요구였다. “비대면 대출은 없애야 한다” “대면 확인과 전화 본인확인 절차를 의무화해야 한다”는 의견이 줄을 이었다. 일부는 “편의주의에 빠진 금융당국 책임도 크다”며 금융감독원의 관리 부실을 문제 삼았다. 비대면 금융의 편리성보다는 보안 취약성이 더 크다는 불안감이 더 컸다.

일부 네티즌은 사건을 농협만의 문제로 보지 않았다. “위조 신분증으로 휴대폰 개통도 가능하다는데 통신사·행안부 전산에도 문제가 있는 것 아니냐”는 반응도 있었다. “금융당국도 일부 위조 신분증이 걸러지지 않을 수 있다고 인정했다”는 보도 내용을 언급하며, 국가 차원의 인증 시스템 자체에 대한 불신을 드러냈다.

반면 다수의 댓글은 농협에 불신을 나타냈다. “왜 유독 농협에서만 이런 사고가 잦냐” “촌스럽고 허술한 전산망” “썩을 대로 썩은 은행” 등의 원색적 비난이 이어졌다. 농협이 금융업보다 농업 협동조합 본연의 사업에 집중해야 한다는 주장까지 나왔다. 또 “촌동네라 농협이 유일한 은행인데 이런 사고가 나면 신뢰가 무너진다”는 지역 주민들의 불안도 포착됐다.

본질은 “고객 신뢰 상실”

결국 이번 사건에 대한 댓글 여론의 핵심은 금융기관의 기본 책무인 신뢰를 무너뜨렸다는 데 있다. “아무 잘못 없는 고객이 피해를 보는 게 안타깝다” “금융은 무형의 신뢰로 움직이는데, 국가 차원에서 법적 책임을 강화해야 한다”는 목소리가 대표적이다. 일각에서는 “편리성만 강조하는 디지털 금융의 그늘”이라며, “아날로그 방식의 본인 확인 절차를 다시 강화해야 한다”는 의견도 제기됐다. 

농협 위조 신분증 사고 기사에 달린 댓글은 ▲농협 보상 책임 ▲비대면 대출 폐지 요구 ▲국가 인증 시스템 불신 ▲농협 특유의 보안 취약성 비판으로 요약된다. 공통된 정서는 “편리보다 안전이 우선”이며, 피해자에 대한 즉각적인 보상과 제도적 재발 방지 장치 마련을 촉구하는 것이다. 이번 사고는 단순한 농협의 문제를 넘어, 디지털 금융 신뢰성 전체에 대한 경고 신호로 받아들여지고 있다.

*이 기사는 AI를 활용해 작성했습니다.

ⓒ이코노미스트(https://economist.co.kr) '내일을 위한 경제뉴스 이코노미스트' 무단 전재 및 재배포 금지